Верховний суд США розглядає спір щодо попереджень про ризик раку на етикетках Roundup
У США розглядають справу про те, чи мають попередження про ризик раку на гербіциді Roundup визначатися лише федеральними правилами, чи штати можуть вимагати більшого.
Верховний суд США розглядає справу, яка може вплинути на маркування одного з найвідоміших гербіцидів у світі. Йдеться про Roundup і про те, чи можуть американські штати вимагати попереджень про ризик раку, якщо федеральний регулятор уже схвалив етикетку. За даними Grist, із 2018 року, коли Bayer купила Monsanto, компанія зарезервувала мільярди доларів на врегулювання претензій, пов’язаних із можливою залежністю між гліфосатом і онкологічними захворюваннями. Понад 100 тис. позивачів у США вже подали позови, а в лютому 2026 року компанія погодилася на колективне врегулювання на 7,25 млрд доларів.
Підставою для слухань стала справа Джона Дернелла. Він подав позов до Monsanto у 2019 році, стверджуючи, що протягом 20 років регулярно розпилював Roundup у своєму районі і після цього захворів на неходжкінську лімфому. У 2023 році журі в штаті Міссурі визнало Monsanto відповідальною за відсутність попередження про ризик раку і присудило Дернеллу 1,25 млн доларів компенсації. Компанія ці претензії заперечує і продовжує апеляції.
Юридичний спір побудований навколо федерального закону FIFRA, який регулює продаж і маркування пестицидів у США через Агентство з охорони довкілля. Закон забороняє «неправильно марковані» продукти і водночас обмежує штати у встановленні вимог до маркування, що відрізняються від федеральних. Monsanto стверджує, що раз EPA зареєструвало продукт і затвердило етикетку, то позов за законом штату Міссурі про недостатнє попередження має бути відхилений. Тому головне питання для суду полягає в тому, чи витісняє федеральне схвалення етикетки вимоги законодавства штату.
Під час усних слухань судді не продемонстрували єдиної позиції. Кетанджі Браун Джексон ставила питання про те, чи не позбавить позиція Monsanto штати можливості реагувати на нові дослідження між переоцінками EPA. Емі Коні Барретт уточнювала, чи може агентство вважати відсутність оновленої інформації порушенням обов’язків виробника. Бретт Кавано, навпаки, акцентував ризик того, що різні вимоги штатів підірвуть федеральну уніфікацію.
Ставки в цьому спорі високі і для аграрного сектору. Grist пише, що гліфосат залишається найпоширенішим гербіцидом у США: щороку понад 280 млн фунтів речовини вносять на приблизно 300 млн акрів сільгоспугідь. У біологічній оцінці EPA за 2021 рік ішлося, що від впливу гліфосату з високою ймовірністю страждають 1676 видів рослин і тварин, які перебувають під загрозою. Екологічні організації також стверджують, що попередження про канцерогенні ризики на пестицидній продукції EPA вказує вкрай рідко.
Історію ускладнює й політичний контекст. У 2020 році EPA повторно допустило Roundup, заявивши, що його аграрні вигоди переважають суспільну шкоду, але в 2022 році Дев’ятий окружний апеляційний суд скасував цю оцінку, вказавши на серйозні помилки в аналізі ризику для здоров’я людини. Голова EPA Лі Зелдін повідомив Конгресу, що нове рішення щодо гліфосату очікується до кінця року. Паралельно Палата представників обговорювала норми фермерського закону, які заборонили б штатам вводити власні вимоги до маркування пестицидів, але ці положення були вилучені поправкою. Рішення Верховного суду очікується влітку.