Индии предлагают заменить субсидии на удобрения прямой поддержкой фермеров
Экономист Ашок Гулати считает нынешнюю модель субсидирования удобрений в Индии финансово неустойчивой и экологически вредной и предлагает перейти от ценовых дотаций к прямой поддержке доходов фермеров.
Индийская система субсидирования удобрений вновь оказалась в центре дискуссии на фоне риска слабого муссона, возможного влияния Эль-Ниньо, напряженности в Западной Азии и роста затрат на сельхозпроизводство. В интервью The Economic Times аграрный экономист Ашок Гулати заявил, что действующая модель стала финансово тяжелой для бюджета, зависит от импорта и одновременно наносит ущерб почвам и окружающей среде. По его оценке, вопрос глубокой реформы больше нельзя откладывать.
В бюджете Индии на удобрения было заложено около 1,71 лакх крор рупий, однако при высоких мировых ценах на газ и удобрения эта сумма может вырасти более чем до 3 лакх крор. Гулати напомнил, что в апреле Indian Potash Limited проводила тендер на 2,5 млн тонн карбамида по цене 935-959 долларов за тонну, а 27 мая National Fertilizers Limited объявила новый тендер на 1,7 млн тонн. Ранее, после последствий войны России против Украины, расходы на субсидии уже достигали 2,5 лакх крор рупий в 2022/23 финансовом году.
Позднее рынок несколько остыл. В последнем тендере NFL предложения снизились до 445-449 долларов за тонну, что отрасль связала с возобновлением экспорта карбамида из Китая. Но даже это не меняет системной проблемы. По словам Гулати, реальная стоимость мешка карбамида весом 45 кг сейчас составляет около 4 000 рупий, тогда как фермер покупает его примерно за 270 рупий. Такая разница стимулирует чрезмерное потребление азота и вытесняет более сбалансированное внесение фосфорных и калийных удобрений.
Экономист подчеркивает, что растения усваивают лишь 35-40% внесенного азота, а остальная часть ведет к деградации почв, загрязнению грунтовых вод и выбросам закиси азота. Дешевый карбамид также создает стимулы для утечки продукции в несельскохозяйственные сектора и для незаконной трансграничной торговли. Отдельно Гулати связывает нынешнюю структуру субсидий с перекосом в пользу водоемких культур, прежде всего риса и пшеницы в Пенджабе и Харьяне.
Вместо субсидирования цены он предлагает перейти к прямой поддержке доходов фермеров или прямым денежным выплатам, привязанным к площади земли и структуре посевов. В такой схеме цены на удобрения были бы дерегулированы, а сами фермеры получали бы компенсацию напрямую, что, по мнению Гулати, уменьшило бы утечки, снизило злоупотребления и заставило рынок поощрять более рациональное внесение азота, фосфора и калия. Дополнительный эффект он видит в стимулировании перехода части площадей с риса на бобовые и масличные культуры.
При этом эксперт предостерегает от представления, будто натуральное земледелие способно полностью заменить минеральные удобрения. Он указывает, что по ряду базовых культур, включая пшеницу и рис, исследования показывают заметное снижение урожайности. Поэтому реалистичный сценарий, по его мнению, состоит в том, чтобы либо ограничивать использование удобрений, либо проводить полноценную реформу с прямой поддержкой фермеров, более точным учетом потребностей культур и повышением эффективности применения специальных и водорастворимых продуктов.