Споры о раке и глифосате продолжаются, несмотря на новую поддержку производства в США
После нового указа администрации США о поддержке производства глифосата политический спор вокруг гербицида обострился. FactCheck.org отмечает, что часть исследований показывает риски, но регуляторы по-прежнему не считают канцерогенность доказанной.
После февральского указа администрации Дональда Трампа о поддержке производства глифосатных гербицидов спор вокруг безопасности этого действующего вещества вспыхнул с новой силой. FactCheck.org пишет, что политические заявления в США стали заметно жестче, однако научная картина остается неоднозначной. Ряд исследований находил связь между глифосатом и онкологическими заболеваниями, прежде всего неходжкинской лимфомой у сельхозработников, но результаты этих работ не были последовательными.
В публикации напоминается, что глифосат был выведен Monsanto на рынок в 1974 году как Roundup, а сейчас Bayer, купившая Monsanto в 2018 году, остается единственным производителем глифосата в США, хотя на рынке присутствуют и импортные генерики. Указ Трампа от 18 февраля продвигал выпуск глифосатных гербицидов как вопрос национальной безопасности. Этот шаг был воспринят как противоречие курсу движения MAHA, которое обычно выступает против пестицидов и часто делает акцент именно на глифосате.
Министр здравоохранения США Роберт Ф. Кеннеди-младший ранее заявлял, что глифосат вызывает рак, хотя сам указ он защищал. После решения Белого дома сенатор Кори Букер заявил, что документ стал ударом по тысячам американцев, которые, по его словам, заболели раком из-за глифосата. Сенатор Эд Марки во время слушаний по кандидатуре генерального хирурга также утверждал, что администрация фактически становится на сторону химической компании, вызывающей раковые заболевания. FactCheck.org подчеркивает, что такие формулировки звучат увереннее, чем это позволяет совокупность научных данных.
Издание напоминает, что крупное исследование Национальных институтов здоровья США, опубликованное в 2017 году и изучавшее воздействие на сельхозработников, не нашло связи между глифосатом и неходжкинской лимфомой или другими видами рака. Именно отсутствие устойчивого подтверждения, по данным статьи, привело к тому, что многие регулирующие органы, включая EPA, считают глифосат маловероятным канцерогенным риском при реальных сценариях воздействия. В то же время Международное агентство по изучению рака ВОЗ в 2015 году отнесло глифосат к категории «вероятно канцерогенных для человека», опираясь на данные экспериментов на животных и ограниченные свидетельства у людей.
Профессор-эмерит Дэвид Истмонд, которого цитирует FactCheck.org, охарактеризовал общую картину как «хаотичную»: неоднозначны и исследования на людях, и опыты на животных, и механистические данные. Из этого следует ключевой вывод материала: спор о глифосате нельзя честно сводить ни к безусловной безопасности, ни к доказанной канцерогенности. Для агросектора это означает продолжение регуляторной и репутационной неопределенности вокруг одного из самых массовых гербицидов мира.